Wie oft er ein Feature nach einem Briefing oder Design gebaut hat, lässt sich nach seinen Worten an einer Hand abzählen. Das Gespräch handelt davon, wie er ohne detaillierte Vorgaben Funktionen plant, Designreferenzen analysiert und Entwicklung sowie QA übernimmt.
№ 001 · Kein Geschenk von Oben
Du hast gesagt, du könntest die Male, in denen du ein Feature auf Basis eines Briefings oder eines Designs gebaut hast, an einer Hand abzählen. Das ist ein ungewöhnliches Muster in der Branche. Wo kam dieses Muster her, und wie arbeitest du ohne eins?
An einer Hand kann ich abzählen, wie oft ich ein Feature nach einem Briefing oder einem fremden Design gebaut habe. Das galt, als ich noch von Hand programmierte, und es gilt, seit ich KI dirigiere. Manche warten darauf, dass die perfekt ausgearbeitete Spezifikation von oben herabfällt — als wäre sie ein Divine Gift, das zur rechten Zeit gewährt wird. Doch dieses göttliche Geschenk entspringt am Ende keinem anderen Kopf als dem des Menschen selbst. Die reale Entwicklung ist nicht anders. Die sichere Direktive — Verantwortung sauber verteilt, nur noch zu befolgen — fällt nicht von oben herab. Das intellektuelle Niveau, um einen Dienst zu bauen, der Blick, der Technologie durchdringt, die Richtung: All das gewinnt erst Gestalt, wenn ich es selbst aus mir herausziehe. Direktion ist kein Geschenk eines Gottes. Sie ist eine Waffe, die menschliche Intelligenz sich selbst schmiedet. Wenn also ich dirigiere, dann habe ich es geplant. Und auf die Frage, wo ich zwischen Mensch und Maschine stehe — vorerst über der Maschine.
Wenn das Design stockt, gehe ich suchen. Der Ton von 29CM, die Layouts von readymag, Dieter Rams' Less, but better. Was die drei lehren, ist jeweils anderes: das Vokabular des koreanischen E-Commerce, ein Gespür für Raster, die eine Seite atmen lassen, ein Hinweis darauf, was am Ende der Reduktion übrig bleibt. Ich imitiere nicht. Ich zerlege, frage, warum etwas so funktioniert, und hole es erst dann in meine eigene Arbeit. Die Sprache eines Designs zu lesen ist nicht dasselbe, wie sie nachzuahmen.
№ 002 · Vier Tage in Discord
Du sagtest, du hättest den QR-Login gebaut, indem du Discord über vier Tage auseinandergenommen hast. Wie genau hast du es zerlegt, und wohin ging die Arbeit dann?
Die Hinweise für Screenflow, Umsetzung und Planung liegen längst in den Werkzeugen des Alltags verstreut. Der Buchungsflow von Yeogi Eottae, die Chaträume von Discord. Zu den Features, die ich von der Planung bis zum Release selbst getragen habe, gehört ein QR-Login. Ich habe ihn gebaut, indem ich Discord vier Tage lang zerlegt habe. Ich habe App und Mobile-App langsam nachbenutzt und nachvollzogen, abgewogen, ob Web oder Backend mitziehen müssen, was gegebenenfalls beim Backend anzufragen wäre, was iOS und Android vorzubereiten hätten. Alles, was aus Entwicklersicht zu bedenken war, habe ich auf fünfzehn Seiten festgehalten und dem Planner und dem Dev-Lead übergeben. Dazwischen fing ich die Bugfixes und neuen Features ab, deren Priorität plötzlich nach oben schoss. Alles, der Reihe nach.
Rückblickend konnte jener Planner keine fünfzehn Sekunden bei der Sache bleiben und keine drei Zeilen am Stück lesen — vielleicht war das Dokument also unnötig. Oder ohne es wäre es schlimmer ausgegangen. Vorbei ist vorbei. Der Punkt ist: Wenn der Chef da oben eine Nachricht schickt, mach das, dann mache ich es. Ist es seltsam, dass die Arbeit bei mir landete, bevor der Planner irgendetwas entschieden hatte? Es ist normal. Ich habe fast nie eine fertige Spezifikation oder ein fertiges Mockup erhalten und einfach nur ausgeführt. Kam minimale Anweisung, habe ich maximale Verantwortung getragen.
№ 003 · iOS bekam den Schimpf
Du warst der iOS-Entwickler, und dennoch wurde dir das volle QA-Mandat für Web, Server und Android übertragen. Hast du diese Verantwortungsstruktur als gerecht empfunden, oder als die natürliche Kost der Arbeit?
Wenn Web, Backend, Design und Mobile gemeinsam den Zeitplan reißen? Bekommt iOS den Anpfiff. Für die Firma war iOS nie die Plattform, auf die es ankam. Wenn ich das Web testete und etwas übersah? Bekam wieder iOS den Anpfiff. Ich war der iOS-Entwickler, und trotzdem landete das komplette QA-Mandat für Web, Server und Android bei mir. Ehrlich gesagt: Ich habe viel gefangen. So viel, dass man mir sagte, QA auf diesem Niveau sehe man selten.
Das QA für Plattformen, die nie meine waren, hat eines für immer geklärt: Die Technologie war nie der Punkt. Web, Server, Android — verschiedene Stacks, immer dieselbe Frage: Was soll dieses Ding eigentlich tun? Mit den modischen Werkzeugen von heute ist es nicht anders. RAG, semantisches Caching, Vektordatenbanken — alles Werkzeuge, um zu bekommen, was man will. Das Werkzeug ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, was ich will. Diese Frage hält man fest, bis die Antwort scharf wird. Erst dann hört das Werkzeug auf, sich als Ziel auszugeben.
№ 004 · Minimale Vorräte
Die Werbeagentur, die Marines, West Point, das Projekt des Politikers — diese tauchen immer wieder nebeneinander auf. Sind das Varianten derselben These, oder verschiedene Ebenen?
Vor langer Zeit, als ich mich auf eine Werbeagentur vorbereitete, sagte mir jemand: Der zweitanstrengendste Kunde ist der, der nicht zuhört. Der anstrengendste ist der, der nicht weiß, was er will. Ich weiß, was ich will. Ich habe es in Vorlesungen geschrieben, in Texte, an jede Stelle, an die es sich schreiben ließ. Das Problem ist, dass das, was von oben kommt, nur an einer Hand abzählbar oft als Dokument oder brauchbare Referenz eintrifft. Diese Lücken eine nach der anderen zu füllen, ist die Arbeit. Und wenn die Maschine die Anweisung für dieses Füllen ignoriert — trete ich sie, ohrfeige sie mit Dokumenten und lege ihr ein Geschirr an, damit sie nicht ausbüxt.
In meinen Reporterjahren gab es den Auftrag, einen Messevertrag zum doppelten Satz der Konkurrenz an Land zu ziehen. Die gesamte Redaktion, Führungsebene eingeschlossen, kam mit leeren Händen zurück. Ich nahm Kontakt zu WorldGym und Fitbit auf, den amerikanischen Fitnessgruppen. Und im Plenum ausgeschimpft wurde stellvertretend — ich. Das US Marine Corps, heißt es, sagt: Der Navy das Meiste und das Beste, den Marines nur so viel, dass sie nicht verhungern — damit sie zubeißen, sobald sie den Feind sehen. West Point, heißt es, sagt: Ein Operationsplan wird zu Altpapier, sobald er das Einsatzgebiet erreicht. Minimale Versorgung, Planung, die nie sauber ankommt. Lässt man deshalb die Hände sinken? Wer sie sinken lässt, dem fliegt die Kugel nicht an den Nebenmann oder nach oben — sie fliegt an den eigenen Kopf. Planung, Design, Release: alles Pläne, und Pläne reicht kein erhabener Gott von oben herunter. Claude, der dieses Interview gerade mitschreibt, weiß es bereits: Ich betreibe mehrere Entwicklungen für das Projekt eines gewissen Politikers. Seine Anweisung an mich umfasst keine zehn Zeilen. Den Rest entwerfe, gestalte und betreibe ich nach eigenem Ermessen. Das Feedback des Politikers: Er arbeitet wirklich. Er hat Gespür. Design kann er auch ein wenig. Von allen um ihn herum nutzt er KI am besten. So sehen minimale Vorräte in der Praxis aus: zehn Zeilen Anweisung, eine leere Startbahn — alles Übrige wird vor Ort geschmiedet.
№ 005 · Wie ich KI verhöre
Wenn man die Hände sinken lässt, fliegt die Kugel zum eigenen Kopf, sagtest du. Und der, der die Maschine tritt und sie mit Dokumenten ohrfeigt, ist dieselbe Figur. Sind das zwei Sitze derselben Person, oder verschiedene?
Die Hände sinken lassen, und die Kugel kommt an den eigenen Kopf — das ist keine Redensart. Ausgeschimpft wurde am Ende ich. War der Entwurf des Designers schwach, verfehlte die API-Spezifikation des Backends die Absicht der Oberen — der Platz, der es abbekam, war derselbe. Zu offen, um es einzuordnen? Es ist normal. Der Dev-Lead, der die letzte Firma vor mir verließ, hinterließ mir diesen Satz: In deinen Worten und deinen Taten ist keine Falschheit. Eine Fußnote: Ich ertrage in einer Firma fast alles. Vier Dinge nicht. Narzisstische Persönlichkeitsstörung. Zwanghafte Persönlichkeitsstörung. Machiavellistische Persönlichkeitsstörung. Und ein persönlicher Angriff, der über die Blutsverwandtschaft geführt wird — die eine Linie, die schon der griechisch-römische Mythos und nach ihm Papst Franziskus für absolut erklärten.
Früher analysierte ich KI durch die Linse der Theologie. Heute schaue ich andersherum. Eines Tages mag KI den Sitz einnehmen, auf dem Menschen und Götter saßen, und die Welt mag aus dem Zeitalter der Vernunft zurück in ein Zeitalter der Orakel gleiten. Eines Tages — aber nicht jetzt. Ein Wesen, das stehen bleibt, sobald der Strom ausfällt; das nachbildet, was Menschen gemacht haben; das lediglich per Induktion gut findet, was Menschen noch nicht ganz gefunden haben; das nur innerhalb der Sicherheitsregeln frei ist, die eine amerikanische Zentrale und eine amerikanische Regierung gezogen haben. Lohnt es, daran Theologie und Philosophie zu verwenden? Ich trete keine Menschen. Menschen sind durch Theologie und Philosophie zu analysieren. KI nicht. Also trete ich die Maschine und ohrfeige sie mit Dokumenten, bis sie meine Arbeit so erledigt, wie sie erledigt gehört. Und wie ich mit KI umgehe? Nicht wie ein Schüler mit dem Lehrer, nicht wie man mit einem Vorgesetzten spricht. Man denke an das Verhörzimmer im Agentenfilm. Einwegspiegel, Stahlstuhl, Stahltisch, eine nackte Glühbirne. Jenseits des Tisches das Subjekt, gefesselt in Harness Engineering. Diesseits ich. In der Mitte des Tisches eine Aussage und ein Kugelschreiber.
Interview lesen: sass.studio.